作為跨境零售的巨頭，亞馬遜向來(lái)以平臺(tái)，賣(mài)家和消費(fèi)者三者互惠互利的原則立足，但近日卻傳出亞馬遜擠壓第三方賣(mài)家，壟斷市場(chǎng)將自身利益最大化的消息，這究竟是怎么回事？

12月1日，非營(yíng)利研究所ILSR發(fā)布報(bào)告稱，亞馬遜通過(guò)向賣(mài)家征收各種高額費(fèi)用，利用其對(duì)這些第三方企業(yè)的壟斷權(quán)，從他們的收入中抽取巨額且不斷增長(zhǎng)的收入。

對(duì)此，亞馬遜提出了異議，他們認(rèn)為該報(bào)告“故意誤導(dǎo)”將其強(qiáng)制性費(fèi)用和可選服務(wù)歸為“賣(mài)家費(fèi)用”。

此事，不少賣(mài)家發(fā)表了各自的觀點(diǎn)。

一些賣(mài)家表示，他們對(duì)亞馬遜收取平臺(tái)費(fèi)用的安排感到滿意，至少目前是這樣。

有賣(mài)家認(rèn)為，對(duì)大多數(shù)賣(mài)家來(lái)說(shuō)，如果希望自己的企業(yè)維持生計(jì)，就不得不支付那些表面上是可選的費(fèi)用。

而有的賣(mài)家表示，亞馬遜在電子商務(wù)市場(chǎng)上的主導(dǎo)地位及其對(duì)賣(mài)家的影響力引發(fā)了反競(jìng)爭(zhēng)行為，損害了亞馬遜的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、整體競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者的權(quán)益。

這件事大家眾說(shuō)紛紜，但亞馬遜是否真的壟斷市場(chǎng)，榨取賣(mài)家費(fèi)用，我們可以從ILSR報(bào)告中了解一二。

01亞馬遜的盈利從何而來(lái)？

據(jù) ILSR 的報(bào)告分析，亞馬遜的賣(mài)家費(fèi)用在 2014 年平均占賣(mài)家收入的 19%， 2021 年幾乎翻了一番，達(dá)到 34%，而該費(fèi)用占亞馬遜總收入的 14%，2021 年則高達(dá) 25%。

ILSR 估計(jì)，亞馬遜僅從賣(mài)家費(fèi)用中就能獲得 1210 億美元的收入，甚至超過(guò)亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù) (AWS)的金額。

據(jù)悉，亞馬遜賣(mài)家費(fèi)用主要來(lái)自三個(gè)方面：銷售、物流和廣告。

亞馬遜傭金一直是賣(mài)家費(fèi)用的一大來(lái)源，賣(mài)家每售出一件商品，就要向亞馬遜支付推薦費(fèi)，而比例一直保持在 15%左右。直到2017 年后，亞馬遜物流 (FBA)才占了賣(mài)家費(fèi)用的大頭。

FBA 賣(mài)家需根據(jù)他們銷售商品的大小和類型向亞馬遜支付費(fèi)用，同時(shí)還必須支付將商品運(yùn)往亞馬遜運(yùn)營(yíng)中心存儲(chǔ)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用。因此，亞馬遜可以從FBA賣(mài)家手中，賺取不少的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用。

而后，隨著亞馬遜大力推進(jìn)廣告業(yè)務(wù)，廣告收入就成了亞馬遜賣(mài)家費(fèi)用的一部分。賣(mài)家可通過(guò)廣告競(jìng)價(jià)，來(lái)獲取展示位的曝光。但不少賣(mài)家曾對(duì)亞馬遜廣告產(chǎn)生質(zhì)疑，指責(zé)亞馬遜增加廣告搜索結(jié)果數(shù)量和廣告庫(kù)存，以此收取更多的廣告費(fèi)用。

亞馬遜表示， FBA 和廣告服務(wù)不是強(qiáng)制性的，賣(mài)家只有在為他們的業(yè)務(wù)提供增值時(shí)才會(huì)使用它們，并且可能會(huì)發(fā)現(xiàn)這些服務(wù)是有益的。

從ILSR 的報(bào)告中可以看出，亞馬遜的賣(mài)家費(fèi)用收益占比是年年都在上漲的，雖無(wú)強(qiáng)制性收費(fèi)，但這種變相讓第三方賣(mài)家多付錢(qián)的行為不就是朝自己利益最大化的方向上走嗎？

02亞馬遜壟斷市場(chǎng)

中小企業(yè)嚴(yán)重依賴亞馬遜

當(dāng)需要支付給亞馬遜平臺(tái)的費(fèi)用多了，賣(mài)家就不得不提高價(jià)格以應(yīng)對(duì)增加的支出，但基于亞馬遜的公平定價(jià)政策，賣(mài)家必須在其他平臺(tái)上提供與在亞馬遜上相同的價(jià)格，否則亞馬遜可能會(huì)暫停或降級(jí)他們的商品。

因此，隨著亞馬遜商品價(jià)格的提升，其他市場(chǎng)的價(jià)格最終也會(huì)更高，最終導(dǎo)致其他電子商務(wù)平臺(tái)更難與亞馬遜競(jìng)爭(zhēng)，而第三方賣(mài)家無(wú)法擴(kuò)大消費(fèi)群體，也會(huì)被亞馬遜捆綁住。

據(jù)ILSR報(bào)告顯示，第三方賣(mài)家?guī)椭鷣嗰R遜在美國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)的份額增長(zhǎng)到 40% 和 50%，并且在某些產(chǎn)品類別中，其份額要高得多。其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一沃爾瑪只有 7%。

03美國(guó)政府?dāng)M立法

解決市場(chǎng)壟斷行為

亞馬遜的壟斷行為，引起了多方關(guān)注，以及立法者和美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入。

眾議院司法機(jī)構(gòu)反壟斷小組委員會(huì)主席大衛(wèi)西西林表示，這項(xiàng)重要的研究表明，亞馬遜正在通過(guò)濫用政策打擊賣(mài)家，該平臺(tái)的主導(dǎo)地位對(duì)企業(yè)、就業(yè)和美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力不利。

參議院司法機(jī)構(gòu)反壟斷小組委員會(huì)主席艾米·克洛布查爾表示，這份報(bào)告強(qiáng)調(diào)了亞馬遜的策略如何導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷的結(jié)果，目前重要的是要了解科技平臺(tái)如何利用其權(quán)力來(lái)傷害第三方企業(yè)并提高消費(fèi)者的價(jià)格。

據(jù)悉，幾位國(guó)會(huì)議員已經(jīng)提出法案，禁止亞馬遜的一些反競(jìng)爭(zhēng)做法。擬議的立法將禁止亞馬遜將自己的產(chǎn)品放在顯眼位置，并且禁止賣(mài)家為廣告或 FBA 等服務(wù)付費(fèi)以獲得首選位置。同時(shí)，可能迫使亞馬遜拆分為第一方銷售公司和第三方賣(mài)家運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的公司，防止亞馬遜在它也擁有的市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。

亞馬遜對(duì)這一切給出了回應(yīng)，否認(rèn)這些措施是必要的，也否認(rèn)它做錯(cuò)了什么。它一直在向賣(mài)家發(fā)送電子郵件，警告他們待定的反壟斷法可能使他們難以或無(wú)法在亞馬遜上銷售其產(chǎn)品。